互联网产品设计

 
去年我在我工作的大厦中认识了一个比我小2岁的创业者，他没有技术也没有 太多资金，但依然想做互联网上做一点事情，他想做一个sns类的基于LBS的社区，我记得我们刚开始聊天的时候他告诉我他相信互联网，他觉得相对于其他行 业，这个行业显得更加透明和公正，只要能够做出好的产品，最终肯定会打出一片天地，我很多次想告诉他他的做法并不可能成功。而且最终的事实也确实如此，今 年年初的时候，他停止了产品的开发，关闭了公司。

我在某种程度上比较认同他对于互联网的认识，但我还是觉得做出好的产品跟 赚钱的关系并没有那么大，我的意思不是说做出好的产品不可能赚钱。而是我觉得很多时候我们的思路就是错误的，我们大多数时候的思路是，我先考虑赚钱，然后 再考虑什么东西赚钱，或者这么说吧，我要做一个社区，ok，在做之前考虑到的是这个东西会有多少人用，这些人为什么会想用，相当于先找一个理由说服自己， 而在做的过程中我们思考的最多的就是要加什么功能，给出的理由要么是竞争对手也有，要么就是这个功能用户肯定会喜欢，这样产品的开发最终必然会严重偏离预 期的计划。实际上对于一个互联网产品而言基本上都有一个核心的主题，无论是应用、社区还是游戏，通常而言这个核心的主题都是有价值的，虽然在产品设计之初 这个主题可能只是一个想法，非常模糊，而在开发并将其固化的过程中，我们会延伸出很多其他的想法，而这些想法看起来跟这个产品的主题都非常切合，而且可以 满足用户的不同需求，这个时候就犯了一个非常严重的错误，那就是高估用户的需求，在我看来用户的需求实际上很少，至少对于一个新产品而言，而如果有太多的 功能，反而会给用户带来困惑，分散整个产品的焦点。

这么说吧，从人类的认知而言，我们不需要通过思考大概就能确定出物体的 数目大概在5-7个，也就说桌子上放了5-7个东西，我一眼就可以确定东西的数目，而不需要计算，有一本叫做《计算中的上帝》的科幻书很酷的谈到过这个问 题，因为里面有一个访问地球的外星人有6之手，并且每只手有10几个手指头，所以这些家伙的认知能力要强于人类。在数学上有一个专业的属于来定义这个概念 ——正交性，《Unix编程的艺术》把这个词作为判断Unix上软件的易用性的评判标准，Unix上的软件基本上都是通过命令行来操作，所以每个命令的参 与的数量，以及这些参与的相关性，如果可以满足不用记忆或者简单的记忆就可以记住的话，并且在使用过程中可以非常方便地找到要使用那个参数或者命令在做什 么工作，那么这个软件就是正交的，也就是易用性很强。

互联网的产品也应该满足这个特性，也就是我们在设计和实现产品的过程 中一定要努力保持产品的各个功能的相关性，例如做一个博客系统，主题实际上是文章，那么文章可能会有分类，而且文章需要被搜索，还有我们可能还需要通过时 间来对文章进行索引，最终文章可能还要可以评论，而且可能还要设置一些关键词或者标签来检索，这些基本上就可以满足一个blog的全部需求了(不包括后 台)，我们把这些罗列出来：

1 显示文章 *****

2 搜索文章 ****
3 评论     ***
4 分类     ***
5 标签或者关键词 **
6 时间索引 **

后面的是*号代表的是这个功能的重要性，我们可以看到这几个功能基本上可以完全满足一个个人blog系统的需求，其中4，5，6三个功能都是文章的导航，2，3都是相当比较独立的功能，但都是与文章密切相关的，而我们在开发的过程中还可能会想到一些更好的功能


1 分享，分享到微博，sns网站之类的
2 搜索评论
3 RSS输出


这几个功能还是很有用并且有必要的，但很显然它们比起上面的功能的必要性要低，我们只要做了上面的一些功能，完全可以满足所有用户的需求， 而且不会带来任何不适，如果我们在完全前6个功能就完全开发，我们可以花很多时间来做完善的工作，我们可以优化用户界面，对网站的文章进行全文索引提供搜 索速度，使用ajax发表评论提高评论的用户体验，设计seo方案，加大搜索引擎收录的成功率。


但是这个时候我们不会这么想，因为我们会认为现在微博这么流行，很多人使用RSS阅读，而且一般评论会比文章更有价值，这个时候我们就要再花一些时间来开发，并且会成倍的增加代码的规模，这就是意味着增加了产品缺陷的发生概率。

Ok,完成了这些功能后，也许这个blog只是一个为个人提供的blog，我们还想为所有的人提供blog服务，也就是一个blog平台，很显然看起来我们基本上完成了所有的blog需要的功能。

未完待续。。。